Как подходит к оценке сайтов экспертная группа Award.kz 2013

Сейчас, в период до 15 октября, в разгаре работа экспертной группы конкурса.

Ответственность экспертной группы Award. kz — оценить все поданные на конкурс сайты и в итоге решить, какие десять сайтов из каждой номинации (или 10% процентов если в номинации более 100 сайтов) пройдут в финал конкурса и будут представлены международному составу жюри. Согласно правилам, каждый член экспертной группы должен выставить свою субъективную оценку от «1» до «10», где «1» — самая низкая и «10» соответственно, самая высокая оценка.

Каждый эксперт должен оценить более 500 сайтов, это огромный объем, чтобы успеть, нужно анализировать ежедневно не менее 15 сайтов, не пропуская ни дня. Если подходить к вопросу со всей ответственностью, это не такая простая задача, как кажется.

Во-первых, это реальная нагрузка — у каждого из экспертов есть своя, не останавливающаяся из-за обязательств на Award. kz профессиональная деятельность. Как гласит статистика, почти все эксперты работают по ночам, за что их не устает благодарить Оргкомитет Award. kz 2013 и призывает всех участников конкурса не забывать имена этих людей, безвозмездно трудящихся на благо казахстанского интернета!

Во-вторых, важный аспект для каждого эксперта — быть максимально объективным при выставлении оценок. Здесь у каждого из экспертов есть свои методы. Несколько экспертов согласились поделиться, как они подходят к выставлению оценок, а мы постепенно публикуем их ответы.

Софья Носкова, генеральный директор, ТОО «Творческая группа «Весна», vesna.kz, г. Алматы:

«Я выбрала 10 значимых критериев, на которые я смотрю, оценивая любой сайт:
— дизайн
— верстка
— программирование
— маркетинг
— тексты
— удобство
— наличие современных технологий
— актуальность
— оригинальность
— соответствие проекта в целом тем задачам, которые перед ним стоят

По каждому критерию я субъективно выставляю оценку от 1 до 10 у себя на компьютере в электронной таблице, потом суммирую оценки, делю на 10, получая итоговый средний балл, который уже затем вношу в интерфейс на Award.kz.

Зачем я так усложняю процесс оценки?
Это дает мне больше уверенности, что:
— я просмотрела все аспекты сайта, не упустив каких-то его преимуществ или недостатков,
— это снижает риск поддаться эмоциям, которые вызывает первый взгляд на сайт, следовательно, моя оценка будет объективной, насколько это возможно.»

Илья Чикунов, арт-директор в «Zhan Dunie», Zhandunie.com, г. Астана

«Главное, чтобы сайт был полезным, затем понятным и удобным. Дизайн не самое главное. Даже самый красивый и технологичный личный сайт останется личным сайтом, на который никто не зайдет. Зато полезный сервис, которым будут пользоваться люди, можно сделать и на обычном шаблоне без заморочек. Ну и мелочи, такие как аккуратность, детали в наполнении и информации. Сайты сделанные «на коленке» видно сразу, и они не получат от меня высокой оценки.»

Умирбек Курбанбаев, технический директор и основатель компании ТОО «Mediana Services Limied»,
mediana.kz, г. Актау

«В первую очередь, позвольте поблагодарить оргкомитет за оказанное мне доверие продолжать экспертную работу во второй раз. Для меня это честь оказаться в коротком списке такого масштабного проекта.

Я слежу за «Авардом» уже давно, долгое время в качестве участника, а в последние два года — будучи экспертом. Правда, «Авард» по-настоящему продолжает стимулировать нас всех на новые вершины творчества, заряжать новой энергией, заставлять смотреть еще дальше. Мы каждый год по нему делаем выводы, и ставим новые задачи перед собой. По себе сужу, это — уже не конкурс, а некий эталон, по которому будут мотивироваться и ориентироваться другие подобные конкурсные проекты. Он был первым флагманом, таким и останется, и все остальные инициативы, в буквальном смысле, будут ему подражать. В том числе, я и наш региональный конкурс.

«Авард» — это территория большой ответственности и кропотливой работы, зона высокой нагрузки и объемных дел. Здесь место, где каждый год за результат радуются многие, но, огорченных порой куда больше. Здесь ринг, где победители обещают повторить подвиг еще раз, а уступившие — взять реванш… Мне лишь остается пожелать всем удачи и новых сил, в том числе, организаторам этой борьбы.

Раньше, когда подавал сайты в качестве участника, наблюдал и молился, чтобы эксперты оказались объективными, чтобы они проделали работу качественно. Местами были обиды, местами лучи надежды. Поэтому, мне известно переживания участников и их взгляды. Я это испытывал на себе, а жизнь продолжается. Сегодня, по случаю жизни, я стою на той стороне баррикады. Но, я не забыл ничего, и я не превратился в другого человека. И я всегда стараюсь оказаться среди тех «нормальных экспертов"

Теперь, о моих оценках. Больше 5 баллов включительно — значит «зачет». Скажу честно, у меня практически нет десяток и нет единиц. Единицу ставлю, причем вынужденно, только тогда, когда проект заявлен, но в тот оценочный момент уже не существует. К сожалению, в этом году такое было — Сайт «Международный конкурс вокалистов» (www.bibigultolegenova.kz) — почему-то проект такого масштаба исчез, и указанный домен совсем свободен… А вот, 10-ка, по-моему рассуждению, звучит как «идеально, дальше некуда». А если дальше некуда, то это совсем плохая «мотивация» для авторов. Одним словом, я оставляю им таблетку стимула, чтоб идти еще глубже и дальше, становиться еще круче…

Мои оценки — это отражение моего внутреннего мира, это тот ответ на мои молитвы в годы участия в «Авард» и просьбы придать больше объективности оценщикам. Поэтому, какими Вы видите мои оценки, правильно или неправильно, объективно или наоборот — таким и воспринимайте меня лично. Потому, что оценивал я все сайты взвешенно и сознательно, отдавая каждому баллу часть своего «это Я!». Поэтому, за каждый поставленный балл я буду стоять горою, если нужно.

Многие сайты я оценивал в прошлом году. Я их всех практически запомнил. Тем более, прошлогодние мои оценки и отзывы сохранились. В этом году, я эти сайты оценивал с дополнительной пометкой «Что проделано за год?».

Обычно, система оценки эксперта подает сайты случайным образом, но я обхожу его, и предпочитаю оценивать их вручную, то есть, отдельно по номинациям: Выбираю номинацию, изучаю все содержащие сайты в ней, выявляю порядок сайтов этого лота — после этого иду заполнить форму оценок. Потому, что, вполне возможно, лучший сайт в одной номинации, в смешанном виде может оказаться не таким в другой. Ведь, если номинации не пересекутся, то какой резон мне их рассматривать смешанно? Вот так я определяю.

Насколько я был близок к общим баллам — покажет время. Если будут вопросы, буду рад отвечать на них. Спасибо, и прошу простить за несоответствие рассуждений, если таковые имеются, а также, за мои орфографические и грамматические «ошбики» в тексте. Мы, ведь не идеальны, извините. «

Григорий Булатов, руководитель проектов компании «Петрит», petrit.org, г. Астана

«Привет, друзья!

За свои 12 лет профессиональной деятельности мне посчастливилось быть в жюри и экспертных группах, как никому не известных творческих конкурсах, так и именитых мероприятий, например, Премия Рунета и Award.kz. Было время, когда я и сам участвовал и был победителем в некоторых из них. Поэтому понимаю, что чувствуют участники с обеих сторон.

При оценке проектов на Award. kz, я не составляю оценочных таблиц, потому что от экспертной группы не требуется абсолютная точность их субъективного мнения. Наша задача быстро отсеять проекты для основного жюри, которое будет уже выбирать не из тысяч проектов, а всего лишь из 10-ти по каждой номинации. Поэтому я принимаю решения на интуитивном уровне исходя из десятков критериев, но больше всего обращаю внимание на оформление (сюда входит дизайн, верстка, тексты и все то, что оставляет общее впечатление), следом идут значимость для выбранной области и насколько полно решаются задачи целевой аудитории.

Работайте над своими проектами, делайте их лучше и участвуйте в конкурсах!»